La tercera Vicepresidenta del Congreso del Perú, Fabiola Morales, felicitó el reciente veto del Presidente Tabaré Vázquez a la ley del aborto en Uruguay y explicó cómo esta decisión de un mandatario “izquierdista en el país de más larga tradición liberal y laicista de América del Sur” es una verdadera lección pro-vida para los políticos de América Latina, según informó la agencia católica peruana ACI.
En un reciente artículo, tras precisar que la aprobación de la ley del aborto estuvo llena de irregularidades, Morales señala que “haciendo uso de la facultad que le concede la Constitución, Vázquez se impuso a la enorme presión de su propio partido que unánimemente había aprobado la moción. Inclusive días antes los medios de comunicación uruguayos informaban que ningún ministro apoyaría al presidente lo que imposibilitaría el veto”.
“Versión totalmente refutada por declaraciones públicas de la Ministra de Salud, María Julia Muñoz y por el Ministro de Turismo, Héctor Lescano. Finalmente fue la primera la que con su firma acompañó formalmente al Presidente en su veto”.
La parlamentaria peruana recuerda que Vázquez aludió a este veto en diferentes ocasiones de su mandato y resaltó que “la coherencia y la celeridad al emitir el veto son suficientes atributos para destacar una acción de claridad política (poco común en estos días). Sin embargo, los fundamentos que sustentan legal y políticamente el veto rubricado por el Presidente del Uruguay son una verdadera lección de defensa de la vida para los políticos”.
Tras cuestionar “¿cómo podrán ahora los promotores del aborto meter a Tabaré Vásquez en el corsé de ‘fundamentalista religioso de un partido de ultra derecha’ que tanto les gusta usar para poner a quienes se oponen a considerar el asesinato de un niño por nacer como un derecho?”, Morales señala algunas ideas esenciales del veto presidencial: La liberalización del aborto no lo reduce, lo aumenta; como en el caso de España y Estados Unidos.
En virtud del Pacto de San José de Costa Rica, Uruguay está obligado a proteger la vida desde la concepción y a reconocer en dicha vida a una persona. Si no lo va a hacer, tendría que previamente denunciar la Convención.
La regulación de la objeción de conciencia es deficiente y discriminatoria. No se respeta la libertad de conciencia para cambiar de opinión ni de pensamiento.
Para Fabiola Morales, este veto constituye un “mensaje contundente para políticos que ahora tienen un suficiente e inteligente sustento legal, social, económico, ‘libertario’ y de política de Estado para oponerse a la despenalización del aborto. Nada menos que hecho público y vinculante para sustentar una decisión presidencial en un país que se ufana de su talante laicista”.
“Luego de este veto, habrá que ser un político muy desfachatado para sostener en los foros de la vida pública los argumentos que hasta hoy se han venido argumentando a favor del aborto”, concluye. AICA ON LINE
